据美国大学教授协会消息，该校近半数全职教师提出离职。师资缺口已经导致多门课程被迫取消，咨询教育系（Counselor Education Department）甚至几乎空无一人。
校方本想通过严格考勤，让教师更多地留在校园、服务学生。没想到，教师还没留住，辞职信却先来了。
争议指向一个问题：大学教师，真的必须每天坐班8小时吗？
一些大学教师开始坐班
近年来，部分国内高校也开始推行“坐班制”，打破了部分高校教师时间灵活的职业模式。
例如，深圳某高校此前发布的招聘信息明确：新招聘的教师，预聘期限6年，分为2期，其中前3年为首聘期，3年实行“坐班制”管理。
值得注意的是，据南方周末报道，推行教师“坐班制”的高校以民办院校、高职专科院校，以及公办本科中的“双非”院校为主。综合媒体报道与高校公开管理文件，国内高校对教师坐班的管理办法有所差异。
一是全员坐班。部分高校实行统一考勤，要求专任教师、科研人员及行政人员按规定时间上下班。
二是新入职教师坐班。一些高校重点针对青年教师实施考勤管理。例如，深圳某高校要求新聘教师在首个3年聘期内坐班；浙江、陕西等地也有高校要求新教师在一定期限内按行政人员作息到岗。
三是按职称分级坐班。部分院校根据教师职称设置不同的在岗要求，初级职称教师坐班时间较长，中高级职称教师则享有更多弹性。
四是按岗位分类管理。部分高校要求兼任行政职务的教师固定坐班，而专任教师只需保证授课、教研及学生指导等必要时段在校。
此外，西南地区某民办本科院校曾尝试推行“无成果需坐班”制度，将科研成果与考勤挂钩，引发教师争议后，校方最终废除了相关规定。
大学需要教师，还是漂亮的打卡记录？
大学当然离不开线下教学。课堂、实验、面对面答疑，都需要教师在场。必要的考勤并非原罪。但教学、科研、行政管理各有规律，不能因为一套制度便于统计，就要求所有人用同一种方式工作。
准时坐满8小时，不等于上好了课；在家修改论文、在线指导学生，也不意味着不敬业。真正该追问的是：学生有没有得到指导，教学有没有改进，科研有没有进展。
管理应该让教师把时间花在有价值的事情上，而不是让教师忙着证明自己一直坐在工位上。
如果一所大学越来越擅长统计教师坐了多久，却越来越难以评价教师做出了什么，那么该反思的恐怕不只是教师的工作态度，更是大学的管理能力。
高校需要的，是能上好课、做好研究、培养好学生的教师，而不是一张张整齐的打卡记录。
